Uw persoonlijke ervaringen met Bureau Jeugdzorg.

Als u deze met mij wilt delen op deze website heeft u 2 mogelijkheden:

1.
U deelt uw mening meteen en openlijk op deze website: Klik op Overig en dan Uw mening. U kunt daar de reacties van anderen lezen en zelf reageren door op "Geef uw mening" te klikken.

2.
U deelt uw mening liever eerst met mij en samen bepalen we of uw verhaal hieronder gepubliceerd gaat worden. Klik op vraag en vul het formulier in.


Peter Schoorstra


Ervaringen met Bureau Jeugdzorg (persoonlijke gegevens van de inzenders worden om privacy redenen niet gepubliceerd):

From: peter schoorstra
To: annemieke spijker @ zorgbelanggelderland.nl
Sent: Wednesday, December 16, 2009 1:24 PM
Subject: Waarheidsvinding Bureau Jeugdzorg

Hallo Annemieke,
't Heeft even geduurd, maar HIER is dan mijn kleine bijdrage aan jullie onderzoek naar de waarheidsvinding van de mensen van Bureau Jeugdzorg.
Ik hoop dat jullie er iets mee kunnen.
groet,
Peter Schoorstra

Stille tocht te EMMEN
LET OP!!! De stille tocht die aanvankelijk geplanned stond voor maandag 20 december 2010, is verschoven naar donderdag
30 december! Klik hier om er meer over te lezen.


Klik HIER voor deze brief in pdf met heel veel aanklikbare interessante websites.
From: Nico Mul
Sent: Tuesday, December 15, 2009 5:53 PM
Subject: Uithuisplaatsingen, Onder Toezicht Stelling, de cijfers en een toelichting!

Geachte mensen,

via een tip van een dankbare ex cliënt werd ik geattendeerd op antwoorden van kamervragen over Onder toezicht Stelling (OTS) en Uit Huis Plaatsingen (UHP) . U vindt deze eveneens in de bijlage met een apart stuk met de cijfers daarbij.
Deze kamervragen waren naar aanleiding van de 'brandbrief jeugdrechtadvocaten' uit de regio Rotterdam.

Enige opvallendheden:
- Er zijn maar liefst een 12.000 UHP gerealiseerd in 2008!
- In de beantwoording, wordt duidelijk gesproken over de 'prestatieafspraken', die er nu eenmaal zijn. Met 'prestatie' wordt bedoeld het aantal OTS en UHP te realiseren waarvoor Bureau(s) Jeugd Zorg (BJZ) subsidies ontvangen!
- 'Vergeten' is te vermelden, dat die indicaties worden geschreven door die zelfde BJZ en dat deze er komen vaak buiten alle wettelijke regels om. Ik doel hierbij: dienen opgesteld te worden door een gekwalificeerd gedragswetenschapper en door deze ondertekend. Vele BJZ hebben niet eens zo'n persoon, die 'gedragswetenschapper' heeft vaak de kinderen waar het om gaat niet eens gezien, toch wordt er 'diagnostiek' bedreven dan wel zelfs psychiatrische, diagnosen verworpen en concluderen BJZ: 'ik zie het al, het is een opvoedingsprobleem'...Om vervolgens bij de rechters, ondanks dure advocaten van BJZ, bakzeil te halen!
(Wat heeft dat juridisch gevecht tégen ouders met 'jeugdzorg' en 'hulpverlening' te maken?)
- Ook is vergeten dat die BJZ vaak spontaan indiceren voor alleen en uitsluitend bepaalde zorginstellingen waar zij een speciale band, soms zelfs op bestuurdersniveau, hebben. Kies je als ouder voor een andere zorginstelling, dan riskeert men een groot juridisch gevecht!
- De 'hulp' zou gecoördineerd worden door een 'gezinsvoogd', feit is dat juist ouders niet de hulp krijgen die ze vragen, vaak eerder dreigementen en chantage ervaren dan dat zij de hulp krijgen die ze vroegen. Een voorbeeld was te zien bij EenVandaag van 8-12-2009, maar er zijn vele andere voorbeelden te geven, zoals de 'Vluchtelingen voor BJZ' en de uitzending van Premtime van 15-4-2008. (Dat dit niets nieuws is, kan u lezen in dit pamflet, 'De Wervelwind' uit 1989, verspreid door 'verontruste ouders', zie hoe die ook, zelfs door een kinderrechter, gechanteerd werden om op te houden met het verspreiden van hun klachten over 'jeugdzorg'!)
- In een provincie stijgt het aantal UHP met meer dan 100 % in 1 jaar!
- Verschillen de kinderen zo sterk per provincie?
- Er zijn ca. 12.000 kinderen UHP: zijn al die ouders zo slecht? Willen die kinderen geen gezinsleven met hun ouders? Of is er misschien af en toe, een 11.800 x of zo, zaken overdreven om de banden tussen kinderen en ouders te doorsnijden en de 'jeugdzorgindustrie'; aan het werk te houden? Een mede strijder tegen het huidige BJZ zegt: 'ze zijn alleen bezig met hun eigen werkgelegenheid en niets anders'! Prof. J. Van Acker stelt zelfs 'OPDOEKEN Jeugdzorg' (Volkskrant 7-12-2009)
- Om dat er kennelijk te veel goede gedragswetenschappers zijn die NIET voor BJZ willen 'werken', wil de wetgever nu dat art. 35 Uitvoeringsbesluit bij de Wet op de Jeugdzorg wijzigen, zodanig dat die verplichte gedragswetenschapper uit de wet verdwijnt. Maatschappelijk werkers gaan dan de diagnostiek geheel over nemen, op geleide van 'anonieme meldingen', 'roddel en achterklap', uitvergroten van kleine incidenten en vooral de 'indrukken' van de onderzoeker! (Waarvan sommigen helderziend of super begaafd zijn: die kunnen medische diagnosen stellen zonder kinderen te onderzoeken dan wel vergeten diagnostiek van tafel waar psychiaters een paar maanden over hebben gedaan, en dat binnen 10 minuten! (Dat laatste is een ervaringsgegeven, dat je mee krijgt als je 15 jaar ouders bij staat!))

Hoe jeugdzorg beter kan?
Ik heb ooit een aantal brieven geschreven aan minister Rouvoet naar aanleiding van zijn uitdaging daartoe op zijn Hyves Blogs.
Tot op heden heb ik veel reacties gehad, maar ondanks zelfs een persoonlijk bericht in zijn Hyves-inbox, kreeg ik juist van de minister geen reactie, maar ondertussen vertelt deze minister wel op de 'Feestjes van Jeugdzorg' hoe goed het allemaal gaat!

Mijn hele betoog over mijn verbeter voorstellen over 'jeugdzorg' kan ik samenvatten in 3 regels:
1. Ouders en kinderen met hun hulpvragen serieus nemen.
2. Goed onderzoek door daarvoor gekwalificeerde onderzoekers en niet genoegen nemen met diagnostiek van maatschappelijk- en sociaal werkers dan wel 'van horen zeggen'.
3. Altijd de banden tussen een kind en zijn ouders en familie bevorderen in plaats van soms wel minimaliseren tot 30 minuten per 3 maanden of nog minder!

Ondertussen worden door onze staat de bordjes bij de 'jeugdgevangenis' vervangen door 'zorginstelling' alsmede de namen veranderd en worden gevangenen bewaarders middels een bijscholingscursus hulpverleners en slaapt Nederland verder, of niet??

Dit bericht was ter uwer info om eens méér actie te ondernemen voor die kinderen die zo graag met hun ouders en familie herenigd willen worden!!!

Drs. N.J.M.Mul

e-post: N.J.M.Mul@gmail.com Tel.: 0857-851342 of 06-33109214 / 06-44772628
fax: 0847-192769

30 november 2009:
Naar aanleiding van mijn boek Jeugdzorg?? Ammehoela!! klik HIER

From: h.g.reijmerink
Sent: Monday, November 30, 2009 11:25 AM
Subject: brevet van onvermogen doorgestuurd artikel

maandag 30 november 2009,

Rouvoet moet zich schamen, de jeugdzorg ís gedragsgestoord
Frans Weerts

Als CU-toppers een grote broek aantrekken, dan zakt daar doorgaans mijn broek van af. Eerst Arie Slob die in DWDD komt verklaren hoe verfoeilijk de telegraaf bezig is de kilometerheffing af te branden. Nu weer de volstrekt wanpresterende minister van Jeugd en Gezin, die in een ingezonden brief op hoge poten de Nationale Ombudsman verwijt ‘oppervlakkig en onzorgvuldig’ te oordelen over de kwaliteit van de jeugdzorg in ons land. Rouvoet moet zich nu toch echt een partijtje gaan zitten schamen, want het is algemeen bekend dat er enorme tekortkomingen zijn in die sector, die tot rampzalige effecten leiden. En dat stelt niet alleen ombudsman Brenninkmeijer, ook sociale wetenschappers maken zich ernstig zorgen en gezinsadvocaten weten er van mee te praten.
Het ergste is dat Rouvoet beweert dat Alex Brenninkmeijer zich baseert op ‘tendentieuze voorbeelden die niet representatief zijn’. Bij de Nationale Ombudsman komen eerder duizenden dan honderden klachten binnen over het opereren van alle instellingen, betrokken bij de jeugdzorg. Denkt Rouvoet nu werkelijk dat de Nationale Ombudsman op basis van enkele incidenten concludeert dat de kinderrechten in ons land onvoldoende gewaarborgd zijn? Het begint er steeds meer op te lijken dat deze minister vanuit zijn Haagse tempel totaal geen zicht heeft op deze sector, die volgens Brenninkmeijer ‘onverantwoord complex‘ is geworden, in wetgeving en in financieringsstromen.
En niet de ombudsman, maar juist de jeugdzorg zélf laat zich leiden door de waan van de dag. Incidenten als met de vermoorde Savanna en het Maasmeisje zouden juist tot verdere verkramping hebben geleid. Kinderen die in de knel zitten, komen nog steeds in gesloten instellingen, met een streng regime. Instellingen werken langs elkaar heen, indicatiestellingen die elkaar tegenspreken. Hulpverleners nemen geen enkel risico en gaan, uit angst om in de fout te gaan, over tot drastische maatregelen. Kinderrechters die meestal klakkeloos de adviezen van de jeugdzorg overnemen en ouders, die meestal vergeefs beslissingen bij de rechter aanvechten en die dan alleen de Nationale Ombudsman nog kunnen inschakelen.

Brenninkmeijer concludeert dan ook terecht dat sprake is van een ernstige gedragsstoornis bij de jeugdzorg. En dat de hele zorg hopeloos gefragmenteerd is. Vorige week was het 20 jaar geleden dat het VN-verdrag voor de Kinderrechten werd gesloten. Als er reden tot zorg is over de naleving van dat verdrag en dat in dit beschaafde land kinderen massaal in jeugdinrichtingen worden ‘opgevangen’ bij gebrek aan pleeggezinnen, dan heb je de dure plicht daar de aandacht op te vestigen.
Het is duidelijk dat Rouvoet die situatie in de jeugdzorg niet overziet, noch in de hand heeft. De minister kijkt liever weg en grijpt naar wetgeving, die de indruk moet geven dat hij wel degelijk goed bezig. Dus komt hij met voorstellen om de hele jeugdzorg het tuchtrecht binnen te loodsen. Dus hulpverleners hebben in de toekomst nóg meer te duchten als ze een steekje laten vallen. Dat zal de verkramping in de jeugdzorg eerder doen toenemen, als niet tegelijk de hele sector wordt gesaneerd.

Rouvoet was pas een vent geweest als hij de zorgen van de ombudsman had onderschreven, met de erkenning dat er een verbeterslag nodig is de jeugdzorg. Door nu zelfs het structureel probleem te ontkennen, heeft deze minister van Jeugd en Gezin opnieuw een brevet van onvermogen afgegeven.
Ingezondenbrief Eindhovens Dagblad 20 november 2009
20 oktober 2009:
Persbericht aanbieding petitie
Toespraak Peter Schoorstra in 's-Hertogenbosch
Notitie Grootouders en hun kleinkinderen

16 oktober 2009:
Teken deze petitie: http://www.axci.nl/axci/index.php?ln=ned&show=petitie&id=5410&t=ouders/fam/grootouders


From: Nico Mul
Sent: Wednesday, September 16, 2009 12:13 PM
Subject: Geldkraan naar BJZ eindelijk wat dichter??

Beste mensen,

er moet bezuinigd worden en kinderen, vaak uit huis geplaatst en soms zelfs onschuldig in de gevangenis gezet, willen hun ouders terug, 2 van de normaalste zaken van de wereld!
Eveneens vragen ouders vaak om eenvoudige thuiszorg, die ze dan weer niet krijgen,om hun huishouden 'op de rails' te houden. Lukt dat niet, dan volgt een grotere druk op 'jeugdzorg'.

Naar mijn idee zijn deze 3 zaken te combineren. In bijgaand stuk leg ik u uit waarom!

Mocht u dit aanspreken: stuur dit dan (BCC) door en publiceer met naamsvermelding van de auteurs, mocht u dit bericht niet op prijs stellen, doet u het dan in de prullenbak en sorry van mijn kant.

Drs. N.J.M.Mul

Klik HIER voor het het document van Nico Mul.

To: "a grootoudervan"
Sent: Thursday, September 10, 2009 4:50 PM
Subject: FVP

> hallo allemaal,

> > naar aanleiding van onze gevechten, die we als grootouders moeten voeren voor het welzijn van m.n.onze kleinkinderen, vraag ik me af of "familievertrouwenspersonen" iets voor ons kunnen betekenen.
> Wij hebben zelf als grootouder-van geen gebruik gemaakt van deze familiehulpverlening.
> Maar misschien in zaken als meer begeleiding in de gesprekken met allerlei instanties, zou een FVP beste waardevol zijn.

> > Heeft iemand ervaring? Aan te bevelen in onze situatie?

> > Op de website van Labyrint-in-Perspectief is info en een een lijst te vinden. Zoekmachine: "familievertrouwenspersoon".

> > > vriendelijke groet,

> > Jan
Hallo Jan en allen

Kan hier aan toevoegen dat de meeste Rechters welwillend zijn ten op zichten van Grootouders of directe familie voor het opvoeden van het kind.
De Rechter in onze zaak aan gaf dat de familie band belangrijk is voor de geestelijke gezondheid van het kind. Dit een van de factoren was waarop onze zaak in ons voordeel is beslist.

Groetjes Fanny
----- Original Message ----- From: "jan van oeveren"
To: "a grootoudervan"
Sent: Sunday, July 19, 2009 1:53 PM
Subject: Een uitspraak om te gebruiken voor grootouders

beste grootouders,

voor een ieder, die direct of indirect te maken heeft met de noodzaak van een advokaat kan de volgende gerechtelijke uitspraak van betekenis zijn.

vriendelijke groet,

Jan van Oeveren

Een uitspraak om te gebruiken voor grootouders_

LJN:BB1474, Gerechtshof ’s-Hertogenbosch, 07-05-2007
“Momenteel wordt de minderjarige goed verzorgd en opgevoed door haar grootouders. Ook is zij gehecht aan haar grootouders en de grootouders aan haar. … Door plaatsing in een neutraal pleeggezin beoogt de stichting te voorkomen dat de minderjarige in een loyaliteitsconflict geraakt tussen de grootouders en de moeder. … Voor handhaving van de huidige plaatsing bij de grootouders pleit dat het kind gehecht is aan haar grootouders. Een goede en veilige hechting in de eerste levensjaren is van groot belang voor de verdere ontwikkeling van de persoonlijkheid van een kind.
Het hof is van oordeel dat een veilige hechting van een kind van zeer groot belang is en dat overplaatsing, hoe goed ook begeleid, onherroepelijk een inbreuk maakt op deze hechting. De grootouders hebben weliswaar een moeizame relatie met de moeder doch zijn wel degenen die nog enige grip op de moeder hebben. Als gevolg van de problematiek van de moeder stelt zij zich veelal wantrouwend op ten aanzien van anderen. Dit probleem zal zich jegens de nieuwe pleegouders zeer waarschijnlijk ook voordoen. Een loyaliteitsconflict bij het kind is daarbij niet ondenkbaar, waarbij niet alleen haar loyaliteit ten opzichte van haar grootouders alsook haar moeder onder druk komt te staan, doch ook haar loyaliteit ten aanzien van haar nieuwe pleegouders.
… Het hof gaat ervan uit dat met specifieke hulpverlening en begeleiding voor de moeder en de grootouders de dreiging van een loyaliteitsconflict in sterke mate kan worden teruggebracht. Daarentegen is foor het hof vrijwel zeker dat een overplaatsing van het kind naar een neutraal pleeggezin een mogelijk onherstelbare breuk in het hechtingsproces voor haar zal betekenen. Na een afweging van alle belangen en omstandigheden is het hof van oordeel dat de door de stichting gewenste overplaatsing naar een neutraal pleeggezin niet het meest in het belang van het kind is.”
Gelezen in Perspectief oktober 2007)
From: Nico Mul
Sent: Tuesday, July 14, 2009 10:09 AM
Subject: Brieven aan onze minister van Jeugd en gezin

Beste mensen,

in bijlage stuur ik u enige brieven zoals ik die schreef aan onze minister van Jeugd en Gezin op een blog over jeugdzorg op zijn hyves.

Helaas kreeg ik tot op heden geen enkele reactie van hem.
Ik geef u daarom de vrijheid deze brieven en ideeën zo nodig te publiceren of door te sturen waar en aan wie dan ook, mits ongewijzigd en met mijn naamsvermelding!

Uiteraard mag u zo u wilt de brieven afzonderlijk kopiëren en afzonderlijk publiceren of (BCC) doorsturen, onder de zelfde voorwaarde!

Ik verwijs naar de bijlage.

Vriendelijke groet,

drs. N.J.M.Mul
skype: Nicomul55
e-post: N.J.M.Mul@gmail.com

Klik HIER voor de brieven (pdf file)
Een initiatief van Raymond en Angela Bastings uit Maastricht, die, gebukt gaand onder de druk van Bureau Jeugdzorg, een petitie gestart zijn. om te komen tot een dialoog met deze instantie over wijzigingen in beleid. Beleid dat zorgde voor landelijke treurige gebeurtenissen.

WAT ER AAN ONZE PETITIE VOORAF GING.

Het is juni 2004 en onze dochter Cindy trouwt. In december krijgt zij haar dochtertje Céline. In augustus 2005 is ze weer zwanger. Tijdens haar zwangerschap loopt haar huwelijk stuk. Op 7 mei 2006 sterft haar zoontje in haar buik, vlak voordat hij geboren zou worden…….. op 8 mei mocht ik als oma tijdens de keizersnede als eerste het levenloze lichaampje van onze kleinzoon in mijn handen houden.
Mijn dochter raakt depressief en de dood van haar zoontje is voor haar traumatisch.
Ze kan de zorg voor haar dochtertje even niet aan en Céline komt bij ons wonen.
Cindy gaat in therapie en wordt letterlijk slachtoffer van de falende hulpverlening.
Vanuit het Psychomedisch Streekcentrum wordt zij ontvoerd door een man, die net twee weken uit de gevangenis is. Vijf dagen zijn wij haar kwijt. Dan komt ze weer op de proppen en blijkt zwanger te zijn van deze psychopaat, die meteen weer wordt opgepakt.
Cindy moet vanwege haar zwangerschap stoppen met alle medicatie, waarvan achteraf bleek dat de verkeerde combinatie van medicijnen haar tot een zombie hadden gemaakt.
Cindy fleurde op en verheugde zich op het nieuwe leven in haar.
Dan wordt haar dochtertje Joëlle geboren. Vreugde! Een nieuwe start……….
Totdat blijkt dat Joëlle haar voeding niet binnenhoudt en mijn dochter kan met om het uur borstvoeding geven haar dochtertje net in leven houden. Maar zelf gaat ze er totaal onderdoor. Slapeloze nachten breken haar op en ze wordt weer depressief. Céline en Joëlle komen weer bij opa en oma wonen. Dan krijgt oma tweemaal achter elkaar een herniaoperatie, waardoor de zorg voor de kindjes te zwaar wordt en zij zoekt hulp bij JEUGDZORG. Stom, stommer, stomste wat je ooit kunt doen!!!
Een “superbegripvolle” gezinsvoogd komt voor een gesprek en stelt voor om allebei de kindjes in een pleeggezin op te nemen. Waarop ik vraag: We kunnen dan toch wel nog gewoon contact met hen hebben he? De gezinsvoogd zegt: “Jazeker”, een normaal contact. Het pleeggezin neemt alleen maar tijdelijk de zorg van u over…………..
En dán worden de kinderen op een middag op 30 september 2008 door JEUGDZORG binnen vijf minuten van het kinderdagverblijf gehaald en Cindy mag nog net even wat spullen voor hen inpakken en hen een kus geven. Dan zijn ze weg………………………
De gezinsvoogd brengt hen naar twee afzonderlijke pleeggezinnen en de eerste weken hebben wij totaal geen contact.
Cindy weet niet waar haar kindjes zijn en wij zijn onze kleinkinderen kwijt!!!!!!!!!!!!!!!!
Wij gaan kapot van verdriet en zeker ons kleinkind van op dat moment 3 loopt een trauma op.
Ze is op dit moment emotioneel beschadigd door JEUGDZORG!!!
Dan gaat Cindy weer in therapie en na kerst geven haar hulpverleners een positief advies aan JEUGDZORG. De kinderen mogen teruggeplaatst worden…………..maar de gezinsvoogd wil het niet. WAAROM NIET? Geen reden voor. Dit is de reinste mensenkapotmakerij!!!

DE STRAF DIE JEUGDZORG HEET.

27 Januari 2009. Als radeloze machteloze wanhopige oma richt ik een website op, waarop grootouders kunnen reageren. Eens even kijken of er nog méér grootouders zijn, die een dergelijke situatie meemaken. En wat blijkt? Het is alsof ik een beerput opentrek. Duizenden reacties. Allemaal verhalen, die hetzelfde zijn. Bewijzen van het totaal ondoordacht en onverantwoord handelen van JEUGDZORG. Gezinnen worden uit elkaar gerukt!!! Kinderen lopen ware trauma’s op. En al die grootouders lopen tegen een betonnen blok op waar niet tegen te vechten valt. En dat in ons “veilige” Nederland… Legale mensenvernietiging noem ik dit! Als je hulp zoekt bij jeugdzorg wordt je alleen maar afgestraft. Jij, je kinderen en kleinkinderen.
Je had al moeilijkheden, maar nu is het een totale nachtmerrie.

OMGANGSRECHT VOOR GROOTOUDERS EN KLEINKINDEREN.

Nergens kunnen zij zich op beroepen. In ons Burgerlijk Wetboek staat niet eens een artikel over het omgangsrecht voor grootouders. Wat dat betreft liggen onze zuiderburen een stuk op ons voor.
WIJ SPREKEN VOOR DUIZENDEN GROOTOUDERS EN KLEINKINDEREN IN NEDERLAND!
Al die grootouders en kleinkinderen willen omgangsrecht. Er komt een handtekeningenaktie op gang. Later kan er via internet een petitie ondertekend worden. En men wordt opgeroepen persoonlijke verhalen op de website te schrijven.

RESULTAAT:

Handtekeningen aantal: 10.302
Verhalen op de site: www.opaenoma-verdriet.hyves.nl: 569
Reacties op de site: 3069
Aantal leden op de site op 2 juli 2009: 411
Telefonische reacties: 87
Petitie via internet: 217 (Pas gestart en loopt nog door)

NAMENS AL DEZE MENSEN WILLEN WIJ PLEITEN VOOR:

- Aanpassing van het beleid binnen Jeugdzorg, dat iedere situatie waar hulp nodig is in ieder geval wordt gezorgd dat de contacten van het kind met ouders, grootouders en betrokkenen zo veel mogelijk in stand worden gehouden.
- Opname van een wetsartikel in het Burgerlijk Wetboek van Nederland dat grootouders recht hebben op contact met hun kleinkinderen voor minimaal 6 uur per maand en meer naar gelang grootouders een rol in hun opvoeding hebben gespeeld.

VANDAAR DAT WIJ VANDAAG OVERHANDIGEN AAN MONIQUE DE GROOT,
Wnd. directeur van de justitiële afdeling van het Miniterie van Jeugd en Gezin:

De handtekeningen.
De verwijzing naar de petitie op internet: www.petities.nl/petitie/omgangsrecht_grootouders
De verwijzing naar de verhalen op de website: www.opaenoma-verdriet.hyves.nl
150 Boeken over de misstanden in JEUGDZORG, bestemd voor alle leden van de Tweede Kamer + 30 Extra boeken voor Persmensen in het gebouw van de Tweede Kamer. U aangeboden door Peter Schoorstra. In ieder boek een kopie van deze petitie u vandaag overhandigd door:

Raymond en Angela Bastings uit Maastricht.

Beste allemaal,

Ik ben gisteren naar de procedure vergadering van de commissie Jeugd en Gezin geweest wat een drama was dat zeg, maar uiteindelijk heb ik na afloop nog een discussie van een 1/2 uur gevoerd met vriendje Rouwvoet, ben er niet ernstig van overtuigd dat hij snapt waar het mis gaat. Het was voor mij al snel duidelijk dat hij in iedergeval weinig ouders spreekt die op wat voor manier dan ook met BJZ te maken hebben gehad. Zijn informatie voorzienig is erg eenzijdig en komt vooral uit het werkveld.

Onderzoeken naar het functioneren van BJZ

Er lopen op dit moment maar liefst 24 onderzoeken betreffende het functioneren van BJZ en nog weet men de blinde vlekken in deze onderzoeken niet te benoemen. Rouwvoet kan nog steeds niet duidelijk maken wat er met al zijn miljoenen welke in de Jeugdzorg zijn gepompt gedaan wordt. De wachtlijsten en bureaucratie binnen de Jeugdzorg zijn naast de eenzijdigheid van de zorgaanbieders nog steeds een groot onopgelost probleem. Er zijn ook erg veel twijfels over het functioneren van de professionals binnen de Jeugdzorg. Men suggereert echter wel om een PGB binnen de vrijwillige Jeugdhulpverlening te introduceren argument hier voor is de keuze vrijheid van de ouders zodat zij niet meer door BJZ gedwongen kunnen worden in zee te gaan met de zorgaanbieder die men daar voor ogen heeft een goede zaak vind ik. In de vergadering werd tevens duidelijk dat Delta het met veel ingevoerde registratiesysteem dat de werk druk voor gezinsvoogden zou verminderen niet werkt tot nog toe levert Delta alleen maar meer werk en bureaucratie op.

Scheiding civiel en strafrecht

Men heeft het ook gehad over de scheiding van civiel en strafrechtelijk geplaatste jongeren die op 1 januari 2010 een feit moet zijn van de ruim 1300 plaatsen die er moeten gaan komen zijn er reeds ruim 600 gerealiseerd. Feit was ook dat meiden die slachtoffer van lover (pooier) boys zijn in een aparte vorm van gesloten Jeugdzorg geplaatst moeten worden waar zij gerichte behandeling krijgen ook moet de ambulant hulpverlening van deze meiden beter geregeld moeten worden..

Parlementair onderzoek functioneren BJZ

De oppositie dringt inmiddels stevig aan op een parlementair onderzoek naar het functioneren van BJZ de grootste coalitiepartij CDA is het hier zeker niet mee oneens de blinde vlekken in de reeds gedane 24 onderzoeken niet boven tafel komen vind ook het CDA dat er een parlementair onderzoek moet komen.

Wellicht is mogelijk om ook van uit de maatschappij de roep om een parlematair onderzoek te ondersteunen te beginnen met een handtekeningen actie bij de Jeugdzorg conferentie in Rotterdam en hier een petitie van te maken welke mogelijk kan worden aangeboden aan de vaste Kamercommissie Jeugd en gezin.

14 april wordt het debat gevoerd over ouders die wegens een UHP met hun kinderen vluchten naar het buitenland.

Evaluatie wet op de Jeugdzorg

Eind dit jaar wordt de Wet op de Jeugdzorg geëvalueerd het ziet er naar uit dat art 35 waar in staat dat een indicatiebesluit dient te worden voorgelegd aan een gedragsdeskundige geschrapt gaat worden.
Dit is een slechte zaak casmanagers en gezinsvoogden worden hiermee gebombardeerd tot arts. Als dit artikel inderdaad wordt geschrapt ziet het er somber uit voor alle ouders die overgeleverd zijn aan de grillen van de BJZ professionals. Bovendien lijkt mij dit in strijd met het verdrag van de Rechten van het Kind. Dit vraag om actie.

Tot zover

XXXXXXXX

Dit bericht is op 9 april 2009 ontvangen via Nico Mul


From: t.leermans@online.nl
To: 'Stichting zelfhulp Den Bosch'
Cc: p.schoorstra@home.nl
Sent: Monday, February 02, 2009 8:35 PM
Subject: FW: Oprichting Stchting

Ter info.

Beste Opapa's en Omama's,

Het verheugd ons u het nieuws te kunnen brengen dat de oprichting van de "Stichting Belangenbehartiging Pleeggrootouders Nederland " , afgekort SBPN, vanaf heden een feit is geworden !!
De Stichting vervangt de " Belangenvereniging Landelijke Pleeggrootoudergroep" die nog steeds in oprichting was en geen status had.
In de als bijlage toegevoegde brief wordt een en ander uitgebreid toegelicht.
Wij hopen u hiermee voldoende op de hoogte te hebben gebracht van de oprichting van uw en onze stichting.

Met vriendelijke groeten namens de SPPN,

Joop Houtzager
Secretaris/penningmeester



From: haat tegeninstantie
To: p.schoorstra
Sent: Tuesday, December 16, 2008 2:18 PM
Subject: onvoorspelbaar, zelf voogden hebben de petitie getekend

Beste mensen,

We hebben bijna het record gehaald door de petitie op stellen
M.greveling en Ada Busman keken hun ogen uit dat er heel veel voogden hebben getekend op de petitie. Nu is het nog leuker, 1 van onze schrijfster mevr A. de wit mag zelfs haar verhaal vertellen in de tweede kamer bij een debat over jeugdzorg. Dat komt door haar doorzettingsvermogen voor het gevecht om haar kinderen die zónder machtiging en valse praktijken door een onbevoegde voogd (die nu weg is bij jeugdzorg) zijn meegenomen, die voogd heeft niet afgewacht op de uitspraak 2 weken later door de rechter. De moeder schrok zich een hoedje toen zij 2 weken later de beschikkind kreeg waar op stond dat de machtiging uit huis plaatsing is afgewezen, en bureau jeugdzorg te diemen heeft het te laat wel 2 maanden later overgedragen aan bureau jeugdzorg leiden, want bureau jeugdzorg leiden wist namelijk niets van de uitspraak, dat staat ook op band, zoals mevr De Wit dat op band heeft staan. Ook heeft mevr de Wit alles opgenomen wat die toenmalige voogd en zijn teamleider heeft gezegd, dat bijvoorbeeld de kinderen uit huis zijn geplaatst omdat mevr niet op tijd een psycholoog zou hebben. Terwijl mevr bezemer de psycholoog nog met de teamleider telefonisch contact heeft gehad, en de teamleider heeft akkoord gegeven en dat niet aan de voogd verteld, het leuke is dat alles op tape staat. Maar nu nog mooier is dat de teamleider heeft gezegd in het dossier(wat altijd vervalst wordt door jeugdzorg) Die mevrouw bezemer kan wel een vriendinnetje van je zijn. Zodoende werd mevrouw de wit niet geloofd op haar woord. Maar nu komt ie, mevrouw daagt die voogd voor de rechter en ook die teamleider met bewijs en al voor de rechter, want de teamleider zal voor mevr de wit geen goed woordje over hebben en terug te laten draaien. Nee daar is hij niet gemachtigd voor, maar hij mag wel als H spelen. En commando's geven.

Zo is gebleken bij de klachtencommissie dat een bepaalde klacht gegrond is verklaard en de directeur van jeugdzorg heeft dat van tafel geveegd, maar die word ook nog even opgeroepen!! Zo gaan we natuurlijk niet met kinderen om he?

Ik laat het even hierbij, teken gerust nog even de petitie want die is voor vele zo vreselijk belangrijk en oja kijk goed naar de tv uitzendingen over jeugdzorg. Namen van voogden worden bekend gemaakt ook teamleiders.

http://jeugdzorg.petities.nl

Vriendelijke Groeten
Bianca ook voogd van bureau jeugdzorg
ik sta mevr a. de wit bij en haar kinderen
(ik schaam me dood omdat ik nog steeds werk bij jeugdzorg)

From: Monique van Mourik - Dingelhoff
Sent: Sunday, December 21, 2008 10:10 AM
Subject: kapot van verdriet

lieve mensen even een update van onze problemen met bjz
hieronder mijn blog die ik ook op mijn hyves heb geschreven
kijk ook op de website http://www.FalendeKinderJeugdBescherming.nl

Kapot van verdriet :-(
Gisteren (zaterdag 20 december) hadden gert-jan en ik weer ons wekelijkse belmoment met onze oudste zoon christiaan
Tijdens dat gesprek vroeg christiaan ineens wanneer hij jarig is en toen wij antwoorden dat dat op 9 februari is kwam ineens onverwacht de gevreesde vraag voor ons omdat hij die ene vraag de afgelopen maanden steeds vaker stelde aan ons namelijk MAMA EN PAPA MAG IK ALSJEBLIEFT OP MIJN VERJAARDAG HEEL EVEN EEN PAAR UURTJES NAAR HUIS KOMEN SAMEN MET PASCAL waarop wij hebben wij hebben proberen uit te leggen aan hem dat wij daar helemaal niks over te zeggen hebben maar de voogd hierover beslist en wij dat heel erg vinden omdat wij zelf niks liever willen dan dat de kinderen weer thuis komen ipv eens in de maand een uurtje bezoek bij BJZ :-(
Hierop hoorden we aan de telefoon dat christiaan dit helemaal niet leuk vond en verdrietig hierom was waarna we hem hebben proberen uit te leggen dat mama met de leiding van de leefgroep waar christiaan al bijna 2 jaar woont geregeld heeft dat er een afspraak komt tussen christiaan en zijn voogd KIM die dan op de groep met hem komt praten en waar hij al dit soort vragen aan kan stellen en zij hem dan hopenlijk een duidelijk antwoord kan geven :-( Nadat we dit goed en duidelijk hadden uitgelegd aan christiaan hielden we het niet meer droog en hebben het gesprek zo rustig mogelijk beeindigd waarna we nadat we de telefoonverbinding hadden verbroken in elkaars armen de hele avond alleen maar heel verdrietig en boos zijn geweeest en bij elkaar steeds hebben uitgehuild omdat deze vragen die christiaan steld niet alleen voor hem heel verdrietig zijn maar natuurlijk ook voor ons die zijn papa en mama zijn :-(
Pascal onze jongste daar hebben we geen belmomenten mee omdat die nog te jong en klein is maar die zal zulke dingen ook niet aan ons vragen omdat die door bjz te veel van ons is vervreemd en ons ook niet meer kent als zijn eigen papa en mama :-( christiaan daar is hij nog steeds heel erg gek mee en vliegt in christiaan zn armen zodra hij hem ziet :-)
wij gaan dus zeker heel erg vervelende dagen tegemoet nu met kerst en zeker ook met oud & nieuw omdat wij onze pascal pas op 6 januarie weer zien en onze christiaan op 14 januarie :-( terwijl we op 27 januari weer een rechtzitting hebben ivm verlenging ots en uhp :-( Via onze advocaat hebben we een brief laten sturen naar BJZ om hen te vragen of we in ieder geval met kerst en oud & nieuw even een belmomentje mogen hebben met onze kinderen en ook hebben we haar laten informeren naar de woon en verblijfplaats van pascal omdat die met zn pleegouders is verhuisd en men bij bjz weigert ons zn nieuwe adres te geven terwijl wij daar wel gewoon recht op hebben omdat het geen geheime plaatsing meer betreft :-( Er zit dus voor ons niks anders op dan deze feestdagen met herinneringen en veel verdriet en gemis door te brengen. Wij wensen iedereen die in dezelfde positie als ons zit heel veel sterkte en alle anderen wensen we fijne feestdagen en een gelukkig nieuwjaar :-) groetjes liefs en knuffels van
een heel erg verdrietige moontje :-(

Brandbrief

Wettelijke basis jeugdzorg deugt niet

Dit artikel komt voor in dossier: Jeugdzorg
Geplaatst: 06 juni 2007 00:00, laatste wijziging: 30 september 2008 15:13
door David de Jong

Jeugdzorg komt vaak negatief in het nieuws. Volgens Roel Kuiper moet de oplossing voor de problemen gezocht worden in schaalverkleining, drempelverlaging of zelfs opheffing van de Bureaus Jeugdzorg (Nederlands Dagblad 2 juni). David de Jong betoogt dat de problemen niet (alleen) bij de gezinsvoogd of de bureaus jeugdzorg liggen. Volgens hem biedt de wet de gezinsvoogd onvoldoende middelen om adequaat in te grijpen en plaatst de wet de gezinsvoogd in een positie die vraagt om problemen.

Als er zorgen zijn over de opvoeding van kinderen kan de rechter ingrijpen in het ouderlijk gezag door de kinderen onder toezicht te stellen van een Bureau Jeugdzorg. Het Bureau, vertegenwoordigd door de gezinsvoogd, neemt feitelijk het ouderlijk gezag over en heeft daarnaast als taak de ouders te begeleiden en te adviseren. Als opvoeding thuis geen optie (meer) is, heeft het Bureau Jeugdzorg ook de mogelijkheid de rechter een machtiging uithuisplaatsing te vragen.

Het probleem is echter dat de rechter zowel de ondertoezichtstelling (ots) als de uithuisplaatsing (uhp) voor maximaal een jaar kan uitspreken, ook in de vele gevallen waarin al snel duidelijk is dat langere begeleiding nodig is. De wet beschouwt deze maatregelen namelijk als tijdelijke voorzieningen met als doel een zo snel mogelijk herstel van de normale situatie. De enige stap na ots en uhp is ontzetting of ontheffing uit de ouderlijke macht. Die maatregelen worden vaak als te ingrijpend ervaren en worden zelden toegepast.

De maatregelen voor de duur van een jaar zorgen ervoor dat ouders in veel gevallen hopen (tegen beter weten in) dat ze na een jaar weer van de maatregelen af zijn. En in elk geval staan de maatregelen ieder jaar weer ter discussie. In veel gevallen, en niet in de laatste plaats in de meest problematische gevallen, vinden de ouders de bemoeienis van de gezinsvoogd ongewenst en zullen ze zich verzetten tegen verlenging van de maatregelen.

Met name bij een uithuisplaatsing betekent dat ieder jaar weer veel onrust, onzekerheid en spanning voor de kinderen en spanning tussen de ouders en de gezinsvoogd. En als de ouders telkens hoger beroep instellen dan is er ieder halfjaar een zitting waar de maatregelen, de status van de gezinsvoogd en de verblijfplaats van de kinderen ter discussie staan. Dergelijke zittingen, de weken die er aan vooraf gaan en de weken erna (tot de uitspraak) vragen van alle betrokkenen tijd en energie en leveren veel spanningen op. Het is daarom onwenselijk dat de wet desondanks voorschrijft dat er tenminste jaarlijks zo'n zitting wordt gehouden. Uiteraard moeten de ouders de gelegenheid hebben de maatregelen (ots en uhp) ter discussie te stellen. Maar daar zijn andere oplossingen voor te bedenken, bijvoorbeeld in de vorm van maatregelen die enkele jaren kunnen gelden, met jaarlijks de mogelijkheid voor ouders om de noodzaak van de maatregelen door de rechter te laten toetsen. Het initiatief tot een toetsing moet dan van de ouders komen, maar belangrijker: het uitgangspunt van een meerjarige maatregel is dan bij aanvang helder, ook voor de ouders.

Dubbelrol
Een tweede probleem is de onmogelijke positie waarin de gezinsvoogd zich bevindt. Hij wordt geacht de ouders te begeleiden en nauw met hen samen te werken. Maar hij is ook degene die beslist over verlenging van de maatregelen, hij verzoekt de rechtbank om die verlenging en hij verdedigt dat verzoek ook op de zitting. Die dubbelrol is vaak fnuikend. Het goede functioneren van een gezinsvoogd staat of valt met zijn gezag en met zijn goede relatie met de ouders. Zowel zijn gezag als de relatie met de ouders komen door de gekozen constructie ernstig onder druk te staan.

Ter zitting komen ouders en gezinsvoogd letterlijk tegenover elkaar te staan. Een week voor de zitting heeft de gezinsvoogd bij wijze van spreken - in het kader van de positieve stimulering - nog gezegd dat het met dit of dat best goed gaat. Maar als de door de gezinsvoogd verzochte en noodzakelijk geachte verlenging - zijn verlengingsverzoek - op de zitting wordt aangevochten door de ouders of hun advocaat, dan moet hij duidelijk maken dat het echt nodig is dat de maatregelen nog langer van kracht blijven. En dan benoemt hij plots alles wat er nog niet goed is. De gezinsvoogd die in een dergelijke situatie de relatie goed weet te houden, verdient een lintje, maar vaak zal dat niet lukken. Meestal is het wankele evenwicht in de relatie na zo'n zitting definitief verstoord.

Een bijkomend punt is dat gezinsvoogden vaak geen juridische achtergrond hebben. Als de zaak juridisch gesproken afwijkt van het normale dan schieten hun kennis en vaardigheid vaak te kort. Bij het verbale geweld van advocaten gaan zij ter zitting nogal eens ten onder, althans in de visie van de ouders. De noodzaak om hun verzoek te moeten verdedigen zonder dat zij daarvoor de juridische capaciteiten hebben, is een bedreiging voor hun gezag.

Het verdient aanbeveling de beslissing over verlenging, de indiening van het daartoe strekkende verzoekschrift en de verdediging daarvan ter zitting niet aan de gezinsvoogd over te laten. De aangewezen instantie daarvoor is de Raad voor de Kinderbescherming. Uiteraard zal de gezinsvoogd wel een belangrijke rapporterende en adviserende rol hebben, maar veel meer op de achtergrond. Hij is dan veel beter in staat de relatie in stand te houden en zijn gezag te laten gelden. En hij kan zich concentreren op zijn werkelijke taak: toezicht en begeleiding van ouders en kinderen.

Kinderen
In het Burgerlijk Wetboek worden allerlei zwakke partijen - huurders, werknemers, consumenten - op allerlei manieren adequaat beschermd. Met de wettelijke bescherming van kinderen is het aanzienlijk minder goed gesteld, zowel inhoudelijk als wetstechnisch. Dat is een schande. De ambitie van minister Rouvoet moet allereerst gericht zijn op een goede wettelijke basis van de jeugdzorg, voordat hij miljoenen gaat uitgeven aan 'nieuw beleid' in de vorm van schaalverkleining, drempelverlaging, 'opvoedingsondersteuningspakketten' of de opheffing van de Bureaus Jeugdzorg.

Mr. D. de Jong is advocaat te Utrecht.

Reactie van drs. N.J.M.Mul:

Wettelijke basis BJZ.

Dat die basis niet deugde merkte ik als lid van een commissie van de voormalige SCJF te Utrecht al op. Op zich is er niets op tegen om niet ieder jaar dat circus van 'verlenging UHP' en zo te doen. De keerzijde belicht mr. de Jong niet: als de Raad nu goed onderzoek zou doen en wél aan 'waarheidsvinding' in plaats van allerlei roddels, zwartmakerijen en 'indrukken' als waarheid te gaan verkopen en als BJZ nu eens werkelijk juist MET OUDERS samen alles zou doen om kinderen juist thuis te laten, dan zou er nog eens van jeugdZORG gesproken kunnen worden. De laatste jaren lijkt het er namelijk op dat uit huis plaatsen van kinderen de enige hulp is...en terug naar huis? ZELDEN..en zolang zelfs de minister reclame maakt met 'wil je een kind adopteren? Wordt dan pleegouder!' en BJZ aan pleegouders direct al belooft kinderen te mogen houden, dan is er iets mis in Nederland: kinderen worden structureel ontouderd, van en naar pleeggezinnen gesleept dan wel (831 kinderen inmiddels!) naar de jeugdgevangenis gebracht, allemaal onder het mom van 'HULP'..van die 831 onschuldige kinderen krijgt 50 % geen enkel hulp. De hulp aan ouders om kinderen TERUG te krijgen is ook 0,0, sterker nog, er zijn veel gevallen waar de 'gezinsvoogd' slechts 2 of 3 x per jaar met de ouders spreekt en nimmer thuis komt.

Ook memoreert mr. de Jong niet het 'onderzoek' waarop die UHP gebaseerd zijn: vaak géén enkel onderzoek en herhalen van roddels, achterklap en onjuiste 'feiten'... Ja er zit inderdaad iets mis: BJZ krijgt wél een forse geldelijke beloning en de medewerkers salaris bonussen voor OTS en UHP...dat heet 'prestatie bonus' voor de medewerkers!

Voor mr. de Jong en andere advocaten: kijkt u eens naar het 'UItvoeringsbesluit wet op de Jeugdzorg', daar staat in art. 4 lid 2a dat UHP NIET toegestaan is indien 'de noodzakelijke zorg in de thuissituatie mogelijk is'..Wordt dit onderzocht? Nimmer...Er wordt klakkeloos gesteld: 'de zorg kan niet in de thuissituatie gegeven worden'...ja we hebben ook alle thuishulpen genegeerd en weggejaagd...en BJZ bepaalt dat de kinderen uit huis moeten...(Dit laatste is schering en inslag, met name regio Den Haag, Utrecht en Amsterdam!). Het structureel voorliegen van de rechter door BJZ wordt fors beloond: weer een OTS, weer extra geld voor BJZ en weer extra geld vanuit Den Haag!

Mijn pleidooi: doe die geldkraan naar BJZ eens POTdicht en beloon de medewerkers voor minder OTS en het terugplaatsen van kinderen naar ouders.... (Dit spaart ook nog veel op advocaten, gerechtskosten en vooral STRESSS voor ouders en kinderen!!)

Drs. N.J.M.Mul (Hulpverlener aan ouders in BJZ / kinderbeschermingszaken)

tel.: 076-7444214 of 06-44772628
e-post: N.J.M.Mul@gmail.com

From: Nico Mul
Sent: Friday, December 12, 2008 2:11 PM
Subject: Vernietiging / toetsing van Indicatie Besluiten van BJZ

Beste mensen / advocaten / webmasters etc!

Een cliënt attendeerde me op de volgende uitspraak ten aanzien van vernietiging / geldigheid van Indicatie besluiten.
LJN BG 6538 Rb Maastricht 5-12-2008 (vernietiging IB aangaande UHP!!) te vinden op:

http://zoeken.rechtspraak.nl/default.aspx

Wellicht ten overvloede wijs ik u op de basis hiervan:
LJN BD 1113 van de CrvB d.d. 29-4-2008 (Civiele kinderrechter MOET ingaan op bestuursrechterlijke bezwaren tegen een IB, OOK bij OTS en UHP)
LJN BE 9979 Hof Den Haag (vernietiging IB UHP in verband met onjuiste onderbouwiing)
LJN BF 2737 Rb Maastricht: 'een IB moet voldoen aan de kwaliteitsmaatstaven die de AwB vereist'...

Tevens breng ik onder uw aandacht dat de diagnostiek die BJZ hoort toe te passen volgens het 'Handboek Indicatiestelling' van de MO groep (zie de bijlage), niet altijd de zelfde is als die door BJZ wordt toegepast. Zo MOETEN gedragswetenschappers zelf kinderen onderzocht hebben...in de praktijk vaak: 'De iintern G.W. is consultatief betrokken geweest..'En WIE was dat dan? Heeft die het kind in kwestie ooit gezien? Zie hier de basis voor bestuursrechterlijke bezwaren: er IS GEEN ONDERZOEK verricht!

Doe hier uw voordeel mee, publiceren en rondsturen (BCC graag!) toegestaan!

Vriendelijke groet,

drs. N.J.M.Mul

Subject: petitie, graag doorsturen naar elk forum wat je maar wilt, mails kunnen naar onmacht
Date: Sun, 7 Dec 2008 19:21:57 +0100

Petitie tegen de misstanden bij jeugdzorg

Wij,

Ouders, grootouders, familie en andere belangstellenden die gedupeerd zijn door jeugdzorg, maken ons grote zorgen over de huidige gang van zaken bij jeugdzorg, de William Schikkerstichting e.a.

Wij zien het nut van de instellingen wel in maar kunnen ons niet verenigen met de misstanden die nu aan de orde van de dag zijn.

Constateren,

- Dat kinderen worden zonder enige vorm van onderzoek, machtiging kinderrechter of reden met politiegeweld uit huis gehaald, met alle psychische gevolgen van dien

- Dat voogden er geen enkele moeite mee hebben de wet te overtreden wat blijkt uit o.a het vernietigen van meldingen van het AMK, meineed , vervalsing van rapporten van deskundigen, het vaststellen van persoonlijkheidsstoornissen door niet-deskundigen, het incasseren van bonussen (3% van het salaris) voor het uit huis plaatsen van kinderen, etc.

- Dat kinderrechters en voogden van te voren zaken doorspreken (Utrecht)

- Dat kinderrechters slechts drie kwartier hebben om over een kind te beslissen en niet aan waarheidsbevinding doen. Zij varen blind op het oordeel van kinderbescherming en jeugdzorg.

- Dat voogden kinderen weg halen zonder ook maar enige poging te ondernemen de thuissituatie van het kind te verbeteren zodat het kind thuis kan blijven

- Dat voogden kinderen uit huis halen louter en alleen op mening van derden, zelf zien zij het kind noch de ouders voordien

- Dat ouders, wiens kind (al dan niet terecht) uit huis is geplaatst hun kind zelden of nooit mogen zien en er geen begeleiding is om hen hiermee te helpen

- Dat voogden geen enkele moeite doen om kinderen terug te plaatsen, er wordt niet gewerkt met ouders en kinderen om dit doel tot stand te brengen

- Dat de rechten en de wensen van het kind niet gerespecteerd worden, voor zover al gehoord, door zowel de voogd als de rechter

- Dat de gevangenis een alternatief is voor een pleeggezin of opvang

- Dat de rechtbank jeugdzorg toestaat art.5 van de europese grondwet te overtreden waardoor ouders niet de kans hebben zich te verdedigen

- Dat de rechtbank uitspraak doet in zaken en indien een van de partijen zich niet aan de uitspraak houd heeft dit geen gevolgen

- Dat zorgende ouders vrijuit kunnen bepalen of er omgang plaats vind of niet, ook als er een voogd in gemengd is en dat de niet-zorgende ouder geen enkel recht lijkt te hebben.

- Dat de politie weigert om de wet te handhaven en geen aangifte aanneemt van ouders die in hun recht staan, ouders die problemen hebben met de omgang niet bijstaat, geen aangifte aanneemt bij huiselijk geweld als jeugdzorg in een gezin betrokken is.

- Jeugdzorginspectie niet mag ingaan op individuele gevallen


En verzoeken:

- Omgangsrecht voor ouders en kinderen ten allen tijde tenzij daadwerkelijk een strafrechtelijk feit tegen het kind is gepleegd door een van beide of beide ouders

- Minder kinderen per voogd en strengere controle op het doen en laten van de voogd

- Gespecialiseerde kinderrechters aan te stellen die alleen kinderrechten behartigen en beoordeeld worden op kwaliteit en niet op kwantiteit

- Dat elke melding aan het AMK ook door het AMK behandeld mag worden

- Meldplicht van instanties bij (vermoeden van ) mishandeling, misbruik, verwaarlozing, etc.

- Een verbod op de bonussen voor het uit huis plaatsen van kinderen

- Een wet die jeugdzorg verplicht om (aangetoond) alles te doen om het kind thuis te laten en pas in het uiterste geval tot uit huis plaatsing over te gaan

- Een gespecialiseerde opleiding voor aankomend voogden

- Informatieplicht van de voogd aan de ouders en inzage in het gehele dossier

- Als een onderzoek vereist is van de ouders dan wel de kinderen dat dit bij elke erkende psycholoog gedaan mag worden en niet alleen bij een door jeugdzorg aan te wijzen instituut

- Een wet die iedereen binnen het civielrecht automatisch onder ede te stelt bij het betreden van de rechtszaal

- Vast te stellen dat uit huis plaatsen alleen mag gebeuren na een rechtszaak waarin alle partijen gehoord zijn en na uitdrukkelijke instemming van de rechter, tenzij bij aantoonbaar levensgevaar van het kind

- Meer inspecteurs jeugdzorg die ook op individuele gevallen mogen in gaan

- Dat jeugdzorg onder verantwoording van de gemeente komt te vallen i.p.v onder de provincie, zoals nu het geval is.

- Een daadwerkelijk onafhankelijke klachtencommissie voor jeugdzorg waarbij de uitspraak ook bindend is

- Het recht voor ouders zich te laten bijstaan in de rechtszaal door wie zij willen alsmede hen toe te staan getuigen te laten horen, zoals bijvoorbeeld deskundigen

Ada B.
Marsha
Angela de Wit

Ik heb bovenstaande gelezen en onderschrijf deze petitie:

stuur een bevestigende mail naar macht-onmacht@home.nl



From: Nico Mul
To: C.Jansen@tweedekamer
Sent: Wednesday, December 03, 2008 2:49 AM
Subject: Uitzending over adoptie / pleegouderschap Baby J

Geachte mw. de Pater,
ik zeg en schrijf wel eens dat politici er geen idee van hebben hoe een zaak werkelijk is en hoe er in de praktijk gehandeld wordt. Ik ga slechts in op een klein stukje uit uw bericht aan mij:

Daarnaast moet een Nederlandse rechter een uitspraak doen m.b.t. het Nederlandse gezin dat graag een kindje wil adopteren. Dat lijkt extra zwaar, maar wij willen waarborgen dat een kind met de beste bedoelingen in een gezin wordt opgenomen. Ik hoop dat ik u geen voorbeelden hoef te noemen van gezinnen die niet de beste bedoelingen hebben met kinderen die aan hun zorg zijn toevertrouwd.

vooral de laatste regel getruigt van géén enkel idee...Ik kan u 10-tallen voorbeelden geven.....

Pleegouders mogen namelijk zo ongeveer een kind uitzoeken. Vandaag ben ik bezig met een geval van uithuisplaatsing als gevolg van 'huiselijk geweld' wat er geheel niet was zelfs, moeder zou de buik vol met blauwe plekken hebben gehad...zelfs medici zeggen dat het niet waar was...nu 3 jaar an uithuisplaatsing vecht moeder nog om haar terug te plaatsen bij haar....de leugens worden steeds herhaald...de OTS MOET verlengd worden met één doel: de 'verder strekkende maatrgel tegen moeder' (om haar het gezag te ontnemen..'hulpverlening geïndiceerd? NEEN'...t

Dit kind is direct na geboorte moeder ontnomen, de andere 3 op leeftijden van 6 / 4 jaar en 6 maanden, de jongste is inmiddels thuis, de oudste 2 hebben in 3 jaar ieder 3 pleeggezinnen gehad en ieder 2 internaten...ze worden beiden behandeld wegens 'hechtingsstoornissen'..ze moeten UHP blijven wegens 'moeder heeft Borderline' een bewering die voor ongeveer alle moeders gedaan wordt...Deze blijkt ook NIET waar te zijn, psychologisch onderzoek heeft dit gisteren eiindelijk bevestigd...de afgelopen 3 jaar waren een hel voor moeder...

Ik begeleid 2 zaken in Den Haag waarbij kinderen door BJZ gewoonweg werden gekaapt om ze te plaatsen bij collega-medewerkers... dat had NIETS met eerlijke bedoelingen te maken, BJZ passt rapporten gewoonweg aan met de ene onzin en drogreden na de andere om echte ouders te diskwalificeren ... (Zie het geval 'Arlette Heskes' (Google maar eens) en het stuk 'de virtuele wereld van BJZ'). ALS EEN KIND NIET BEVALT IN EEN PLEEGGEZIN...DAN NEEM JE TOCH EEN ANDER...KINDEREN WORDEN VAN HOT NAAR HER GESLEEPT...CONTACTEN MET ECHTE OUDERS TERUG GEBRACHT TOT 30 MIN PER 3 MAANDEN

... Er zijn pleeggezinnen die de vergoedingen van ca 550 € per maand te weinig vinden en sturen de rekeningen voor peuterspeelzaal en kleding naar de van haar kind beroofde moederdie van bijstand moet rondkomen....BJZ gaat dit gebruiken voor ontzetting ouderlijke macht...: 'moeder heeft geen interesse in haar knd' heet dat dan...

En u als politiek? U heeft het over 'de rechter weegt zorgvuldig af' of 'eerlijkheid van rechters' en vervolgens zegt u dat Nederland het IVRK respecteert en vooral het EVRM op 'family life'..ja vooral voor Leander (kind Arlette) of Baby Dona...dat kind mag NOOIT haar eigen ouders kennen, omdat de rechter, op voorspraak BJZ Utrecht, dat gezegd heeft...

Over dat IVRK: art. 24: 'een kind heeft recht op de hoogste zorg'...de zorg voor kinderen en diagnostiek gebeurt door maatschappelijk en sociaal werkers van BJZ die medische diagnostiek bedrijven....kinderen die op last van BJZ UHP worden, die NIMMER gezien zijn door enige gekwlaificeerde onderzoeker... Het gaat maar door...

Ik lijk cynisch naar u toe, maar deze aantijgingen mag u ook aan uw collegae toerekenen...

Iedere ouder die met BJZ te maken heeft gehad zal deze kunnen onderschrijven...

Gaarne ben ik bereid om u van meer info te voorzien en u in contact te brengen met de ouders die wél een reëel beeld hebben van hoe BJZ écht werkt!

Vriendelijke groet en hoogachtend,

drs. N.J.M.Mul (Nico)
skype: Nicomul55
e-post: N.J.M.Mul@gmail.com



23-10-2008

Hallo Peter,

Ik heb je boek in 1 ruk uitgelezen, vallend van de ene emotie in de andere en weer terug. Godzijdank is mijn verhaal of liever het verhaal van mijn echtgenoot niet zo drastisch, nog niet... maar soms heb ik daar wel angst voor, tot nu wijst alles in ons voordeel (wat eigenlijk geen voordeel zou moeten zijn).

Voordeel voor ons of niet, toch vindt ik al jaren dat het heel erg schort aan Jeugdzorg. Mensenrechten en Recht van het Kind...ze snappen er niets van! Het belang van het kind ... erg vaag en breed uit te leggen begrip, dat vooral vaak in eigen voordeel uitgelegd wordt.

Een goede vriendin van mij heeft ruim 10 jaar pleegkinderen verzorgd; ik heb ze zien gaan en zien komen en gedeeltelijke verhalen meegekregen.
De kinderen die door haar werden opgevangen, die bofte, die kwamen in een warm nestwaar wel rekening gehouden werd met.... Ze is uiteindelijk opgehouden, liep ook tegen dingen aan waar ze het niet mee eens was en ook zij is bedonderd met valse uitleg door Jeugdzorg.

Nu maak ik dus de andere kant mee, met de kinderen van mijn man. Eigenlijk een heel duidelijk verhaal, dat veel te lang duurt en ondertussen door de laksheid van het systeem kinderen in hun ontwikkeling en hun staat van geluk schaadt.

Sinds vorige week eindelijk de gezinsvoogd bekent; uitspraak rechter was 2 april; hoe erg we het ook vinden, vinden we de gezinsvoogd wel nodig...of in elke geval 1 persoon die moeder stopt in het psychisch stuk maken van kinderen, maar ook volwassenen.

Weet je, ik vindt het soms moeilijk om te blijven geloven dat er ook goede casussen bestaan, ik weet dat ze er zijn, ik heb er met de neus bovenop gestaan, maar nu.... val ik soms van mijn geloof in mijn eigen verhaal, ook door de vele verhalen die nu naar buiten komen en die om het ff bot te zeggen zwaar bagger zijn, aan elkaar hangen van leugens, etc.

Het youtubefilmpje....ppppfff ... wederom verbijstering, ook walging... dat wij daar onze belasting centen aan (moeten) betalen???

Ik zou heel graag concreet iets willen kunnen veranderen... Utopia???

In elk geval heb ik respect voor jou, de manier waarop je iets heel goed hebt neergezet door het schrijven van je boek je boosheid om te zetten...petje af!

Vriendelijke groet,
K.V. te R.




6-10-2008

Beste Peter,

voor mijn dochter hoef ik niets te doen, die is in 2005 zelfs naar mij toe gevlucht. Mijn dochter is, voor zover ik weet, NIET mishandeld..redelijk gezond en een vrolijke pientere meid van bijna 19..studeert 2e jaar geneeskunde in Rotterdam...

Graag wil ik komen als spreker, en als u het goed vindt, wil ik desnoods ook mensen van die organiserende groep van www.dimitri.nu ('conferentie Bladel' benaderen of zij ook eens willen komen. Arlette Heskes kan als moeder ook aaardig meepraten..(er staat véél van haar zaak op internet, Google maar eens. Ik ben 15 jaar met dit soort zaken betrokken en help ca. 14 jaar anderen.
(Het eerste jaar na scheiding was ik ongeschikt: onwetend en te emotioneel.) Nu weet ik FEITEN van EMOTIE te scheiden...als je verhalen hoort zijn ze vaak zéér emotioneel en vraag ik altijd 'en wat is er nu aantoonbaar juist?' of zo.
Als BJZ of Raad komt met 'indrukken ' als 'feiten' dan schroom ik er niet voor cliënten (gratis) bij te staan met klachtenprocedures. Ik werk het liefst 'op de achtergrond' en ik heb zelf géén website. Toevallig werd kort geleden gevraagd of ik aan www.gratisadviseurs.nl ' wilde meedoen voor 'kinderbescherming' zie de vragen en mijn antwoorden...Ik doe het met plezier!

Als je mij uitnodigt voor een 'praatje' zeg dan hoeveel tijd ik heb. De inhoud zal ongeveer het zelfde zijn...alhoewel ik uren zou kunen vertellen over de evrhalen van mijn cliënte en de houding van onze BJZ / justitei en Kinderbescherming hierbij. Wrang is het evrband met wetenschap...Het beleid van BJZ heeft NIETS te maken met enige wetenschap over 'het belang van het kind'...

Overigens: ik kom ook gratis 'mijn verhaal' vertellen. Ik ben alleen geen 'lotgenoot' meer. In Gelderland is trouwens ook een dergelijk initiatief van 'Lotgenoten bijeenkomsten'.
In Brabant bestaat de 'Stichting de Noodkreet' (Helmond) die best aardig cliënten bijstaat. (zie hun website!!)

Ik hoor graag van u en sta voor alle initiatieven open in de 'strijd' tegen 'jeugdzorg' en 'kinderbescherming'.

Overigens ben ik voorstander van een GOEDE jeugdzorg, waarbij:
1. Ouders gerespecteerd worden.
2. Geluisterd wordt naar de werkelijke hulpvraag van ouders / kinderen.
3. Deskundig onderzoek (van BIG geregistreerde / gekwalificeerde onderzoekers) aan de ingang zit en niet diagnostiek door maatschappelijk werkers!
4. Altijd de band tussen ouders en kinderen bevorderd wordt inplaats van verminderd of verbroken!!

Overigens: ik doe NIET mee aan treiter / bezettings of andere vormen van publiekelijk protest acties....!! (ook niet bruggen klimmen of gebouwen bezetten dus...!)
(Ik wil altijd het 'fatsoen aan mijn zijde' houden en wil op geen enkele manier mijn naam besmeuren, anders kan ik ouders niet meer serieus vertegenwoordigen / bijstaan of optreden als getuige / deskundige in dit soort zaken!)

Vr. groet,

Nico Mul


From: B.G.
To: p.schoorstra
Sent: Tuesday, August 19, 2008 9:55 PM
Subject: jeugdzorg ammehoela

Geachte meneer Schoorstra,

Mijn naam is B.G.

Ik heb uw boek (jeugdzorg ammehoela) gelezen. Interessant boek, zeker op het gebied van mijn interesse.

Ik volg op dit moment een hbo studie: social studies, profiel gericht op beleid en netwerken/faciliteren van zorg en welzijn/samenwerking.
In de toekomst wil ik er wellicht nog een universitaire studie aan vast plakken.

Wat ik even kwijt wou in het algemeen/over uw boek:

Mijn complimenten voor uw boek.

Het boek geeft de mening van de schrijver ( + gezinsleden) aan; u dus.

Wat ik jammer vind in de nederlandse media (kranten etc): is dat jeugdzorg altijd negatief bellicht wordt en zelden positief.

Mensen maken fouten ( ook al staan ze achter het beleid van hun organisatie): in dit geval de gezinsvoogdij medewerkster van bureau jeugdzorg. Dergelijke organisaties werken meestal volgens een top-down structuur. En dat je dus als uitvoerend medewerker zeer weinig kan inbrengen in een organisatie omdat je simpelweg daar niks in te zeggen hebt ( beleid). En mocht je het niet eens zijn met het beleid van de organisatie waar je voor werkt is het vaak zo dat mensen vrezen voor hun baan en daarom hun mond niet open durven te trekken.Los hiervan staan fouten die je maakt.

Ik hoop dat uw boek een beetje verder op weg helpt, als een soort van eye opener voor bureau jeugdzorg. Maargoed dit zal nog wel een hele tijd gaan duren. Organisaties zijn star.Beleidsveranderingen vragen enorm veel tijd/energie en geduld, de juiste mensen die inzicht hebben.Ik vind het goed van u dat u er tijd/energie aan hebt besteedt dit boek uit te brengen; jammer is vaak dat je er weinig voor terug krijgt.
Nieuwe werkwijze kost tijd.

Mocht ik zelf ooit in de positie komen ( bijvoorbeeld bureau jeugdzorg) om het beleid te veranderen van een organisatie dat zou ik hier zeker mee aan de slag gaan. Bureau jeugdzorg zou naar mijn mening veel meer samen moeten werken met belangenorganisaties en open moeten staan/luisteren naar nieuwe impulsen/werkwijzen.

Mijn vraag aan u is hoe de situatie op dit moment is binnen uw gezin ? Hoe gaat het met Iris en haar zoon ?
Gaan ze ooit weer samen wonen of ...? Als u dit liever niet kwijt wil is dit geen probleem.

Bedankt voor uw boek, het lijkt me leuk om eens afentoe te discussieren met u om elkaars meningen te horen.

Ik zou het op prijs stellen als u mijn naam voor u zelf houdt/niet openbaar maakt/gebruikt etc.

Met vriendelijke groet,

B.G.

Geschreven door Rudi donderdag, 14 februari 2008 22:21

Na bijna 19 jaar pleegzorg zijn wij in 2007 gestopt als pleegouders. Niet zozeer omdat wij geen kinderen meer wilden opvangen, maar omdat we met name de laatste jaren steeds meer moeite kregen met de wijze waarop door voogden van Bureau Jeugdzorg werd omgegaan met datgene waarvoor zij behoren te staan: doen wat in het belang is van de hun toevertrouwde kinderen.

Helaas hebben wij moeten constateren dat de praktijk nogal eens anders uitpakt, en dat het belang van de kinderen blijkbaar slechts een ondergeschikte rol speelt bij Bureau Jeugdzorg. Het heeft ertoe geleid dat wij meermalen zittingen van kinderrechters hebben moeten bezoeken om duidelijk te maken waar de belangen van de kinderen lagen. Waarbij we -gelukkig- steeds in het gelijk werden gesteld.

Een absoluut dieptepunt was echter de rechtszaak van 12 oktober 2006, waarbij ik als pleegvader voor de kinderrechter werd gedaagd omdat ik onze pleegzoon niet had laten inschrijven op een school. Dat was echter een taak van de voogd; als pleegouder mág je dat zelfs niet. Ik werd vrijgesproken omdat Bureau Jeugdzorg Overijssel de wettelijk vertegenwoordiger was van onze pleegzoon. De betreffende voogden daarvan zaten gewoon in de rechtszaal.

Dat men pleegouders (mensen die vrijwillig kinderen opvangen die niet bij hun eigen ouders kunnen worden opgevoed, en die als zodanig geen enkele juridische status hebben) dit soort zaken kan aandoen, is voor mij de beweegreden geweest om deze site in het leven te roepen.

Ik wil overigens vanaf deze plek meteen melden dat wij in al die 19 jaren meer dan uitstekend zijn begeleid door onze pleegzorgwerkers: Chielda, Riemke, Lex en Jan. Waarvoor veel dank zeker op zijn plaats is!

Ik hoop dat u op deze site vindt wat u zoekt: veel informatie over pleegzorg, een praatpaal om uw frustraties kwijt te kunnen en een plek om weer hernieuwde energie op te doen. En om dus datgene te kunnen doen, waarvoor pleegouders zijn: andermans kinderen een veilige plek bieden om zich goed te kunnen ontwikkelen.

Onze site http://www.bureaujeugdzorgen.nl is in opbouw. Bij voorbaat mijn excuses als u nog niet vindt wat u zoekt. In dat geval horen wij dat graag van u.

Rudi Wissink,

ex-pleegvader

From: gerrit hanssens
To: p.schoorstra
Sent: Thursday, March 27, 2008 11:28 AM
Subject: jeugdzorg??ammehoela!!

Goedemorgen Peter,
Feest-, regen en andere dagen zijn achter de rug. Hoe kan je de tijd anders en beter besteden dan met het lezen van jouw boek, en ik ben sprakeloos over de onthullingen!
In mijn beleven zijn het de reinste Maffia-praktijken. Je boek gaat nu naar mijn jongste dochter Anneke die in het verleden te maken heeft gehad met adoptie perikelen en mede daardoor van doen kreeg met het Bureau Jeugdzorg. Ik meen te weten dat zij indertijd genoemd is in een uitgegeven boek van de kinderpsycholoog de heer Wolters.
Haar ervaringen met Bureau Jeugdzorg waren niet zo heftig zoals jij beschrijft en kwam voort uit een wisseling van de hulpverleen-sters, de een is de ander niet, daar weet jij alles van, toch.
Blijf gaarne van je vernemen en groet Jou en Jetty, alsmede de overige familieleden. Wens jullie allen het allerbeste.
Gr. gerrit

Wednesday, March 26, 2008 11:46 AM
meneer B.J. van der Vlies
E-mail: sgp@tweedekamer.nl
Vraag: Geachte heer Schoorstra,
Hierbij bevestig ik de ontvangst van het boek 'Jeugdzorg?? Ammehoela!!',
waarvoor dank. Het is voor ons nuttig om kennis te nemen van
praktijkverhalen. Het boek hebben we daarom in handen gegeven van onze
beleidsmedewerker Jeugdzorg, Gijsbert Leertouwer.
We wensen u, uw dochter en kleinzoon het allerbeste toe!
Met vriendelijke groet,
Janie de Jong,
secr. SGP-fractie Tweede Kamer

From: Erik van Donk
To: peter schoorstra
Sent: Thursday, February 28, 2008 8:01 PM
Subject: Re: Jeugdzorg?? Ammehoela!!

Hoi Peter,

Ik heb je manuscript uit. Weerzinwekkend, da's wel het eerste woord dat bovenkomt. Je hebt het over een Kafka achtige discussie, maar Orwelliaans komt er eerder bij in de buurt.

Groeten,

Erik

Sent: Sunday, June 01, 2008 10:52 AM
Subject: boek jeugdzorg??
Peter
Het boek heb ik afgelopen donderdag 29 mei van je op de bijeenkomst Steunende grootouders gekregen. Ik heb het inmiddels met grote nieuwsgierigheid gelezen. Ik vind het een heel bijzonder boek. Wat opvalt is, dat je er ontzettende fanatiek mee bezig bent geweest. Ik ben ook nogal fnantiek. Ik kan het geheel ook niet los laten. Een reeks van feiten en omstandigden erken ik overigens. Mijn ervaringen met Jeugdzorg zijn ook niet bepaald geweldig en op een aantal punten ook bijzonder slecht.

Er is mij het gevoel bekropen, dat onze dochter toch hopelijk niet hetzelfde lot is beschoren als jullie dochter Onze dochter woont alleen, krijgt haar 2 kinderen van 5 jaar onder begeleiding enkel op woensdagmiddag bij haar thuis. Voor opa en oma zijn er officieel geen mogelijkheden gecreëerd. Onzetting uit de ouderlijke macht is op verzoek van de ex-partner door de rechter niet gehonoreerd. Het hoofdverblijf van de kinderen is bij de hertrouwde vader. Er is nu al meer als een jaar een OTZ. Haar lichamelijk gezondheid is zonder meer door een levensbedreigende operatie (tumor in de halswervel) in juli vorig jaar nog steeds niet zo best. Het herstel gaat erg langzaam. Uiteraard is er ook veel aan vooraf gegaan en vinden constant bijzondere gebeurtenissen plaats. Ik zou er ook een boek over kunnen schrijven. Even zo dramatisch. Misschien gebeurt dat nog wel eens.

Op de komende bijeenkomsten Steunende grootouders of daarbuiten hoop ik jullie weer te ontmoeten en van jullie ervaring te leren. Zowel voor mij als voor mijn vrouw is de situatie bijzonder moeilijk. En dat al jaren lang. Ik wens jullie ook veel sterkte.

Met vriendelijke groet

Willie Meulendijks

From: Ans van der Linden
To: peter schoorstra
Sent: Wednesday, June 11, 2008 8:30 AM
Subject: RE: bijeenkomst dinsdag 10 juni
Dag Peter en Jet, we hebben elkaar gisteren gesproken. Tilly en ik waren zeer onder de indruk van het verhaal en de moed van jullie beiden om zaken op papier te zetten en onder de aandacht te brengen van iedereen die het maar horen wil. Wij gaan er mee aan de slag. Ik stuur jullie hierbij de notitie die wij naar de Provincie hebben gestuurd. we houden contact. Ik probeer ook op 26 juni a.s. te komen.

met vriendelijke groet,

Ans van der Linden

Klik HIER voor de notitie